헌법재판소의 결정은 **2025년 6·3 조기 대선을 앞두고 제기된 사전투표 금지 가처분 신청에 대한 ‘전원 일치 기각’**

헌법재판소의 결정은 **2025년 6·3 조기 대선을 앞두고 제기된 사전투표 금지 가처분 신청에 대한 ‘전원 일치 기각’**이라는 점에서 중요한 의미를 가집니다. 아래는 핵심 내용과 그 법적·정치적 함의를 정리한 것입니다.

---

🔍 사건 요약

항목내용

신청자	이호선 국민대 법대 교수 (사법연수원 21기)
신청 내용	6·3 대선에서 사전투표 실시를 금지해달라는 효력정지 가처분 신청
신청 이유	- 사전투표지는 바코드 등으로 비밀선거 침해 가능성 - 투표 시점에 따라 정보 격차 발생 → 평등선거 위반 - 투표 시점이 정치색을 드러낼 수 있어 양심의 자유 침해
헌재 결정	2025년 5월 12일, 재판관 7인 전원 일치로 기각
기각 이유	- “이유 없다” (간략 결정문) - 긴급하거나 중대한 권리 침해 없음 - 본안 청구 인용 가능성도 낮음

 

---

⚖️ 헌재 판단의 핵심 의미

1. 비밀선거 원칙 위배 주장 → 근거 부족

• 바코드에 일련번호가 존재하더라도 기술적으로 투표자 식별은 불가능하다는 점은 이미 중앙선관위와 헌재가 여러 차례 입증한 바 있음.
• 헌재는 이미 2023년 10월 유사 사안에서 **“육안 식별 불가능, 특정 선거인을 파악할 수 없다”**며 동일 논리를 기각함.

2. 정보 격차로 인한 평등 침해 주장 → 선거 시스템상 감수 가능한 요소

• 본투표보다 먼저 사전투표를 하게 되면 이후 벌어질 사건(정책 발표, 스캔들 등)을 반영하지 못할 수 있다는 주장은 일견 일리가 있어 보일 수 있음.
• 그러나 헌재는 “사전투표 제도는 **정당한 목적(편의 제공, 참여 확대)**과 제도적 정당성을 갖추고 있으며, 이런 시간 차로 인한 정보 격차는 헌법상 평등권 침해에 해당하지 않는다”고 본 것으로 해석됨.

3. 양심의 자유 침해 주장 → 사전투표는 자발적 참여

• 특정 시점에 투표하는 것이 자신의 정치 성향을 드러낸다는 주장도 했지만, 투표는 자율 행위이므로 이에 대한 헌법적 보호 필요성이 낮다고 판단한 것으로 보임.

---

📌 정치적 배경과 맥락

• 이 사건은 선거 불신 또는 사전투표 조작설을 주장하는 일부 보수 진영 내 시각과도 연결되어 있습니다.
• 이호선 교수는 헌법학자로서 과거에도 선거 제도에 대한 문제 제기를 지속해 왔으며, 이번 신청은 조기 대선 국면에서 사전투표 제도를 정면으로 문제삼은 첫 헌법소송으로 주목받았습니다.
• 그러나 헌재가 이를 신속하고 명확하게 기각함으로써, 사전투표에 대한 제도적 정당성과 헌법적 합헌성을 재확인한 것으로 해석됩니다.

---

✅ 핵심 요약

항목내용

헌재 결정	사전투표 금지 가처분 기각 (전원일치)
의미	사전투표는 헌법상 비밀·평등·양심의 자유에 위배되지 않음
영향	6·3 조기대선 사전투표는 예정대로 진행 확정
정치적 시사점	일부 정치권의 사전투표 음모론·불신 담론에 제동