트럼프가 파우치 전 NIAID 소장의 공공 경호 서비스 철회한 이유, 트럼프의 뒤끝 작열, 볼튼, 폼페이오 등에 이어 경호 지원 철회

트럼프, 파우치 전 소장 경호 지원 철회... 배경과 논란

주요 내용 요약

1. 파우치 전 소장에 대한 경호 철회:
   • 트럼프 전 대통령이 코로나19 팬데믹 당시 공적인 역할로 인해 지속적인 살해 위협에 시달리던 앤서니 파우치 전 NIAID 소장의 공공 경호 서비스를 철회.
   • CNN에 따르면, 파우치는 개인 경호를 위해 사설 보안을 고용해야 하는 상황에 처함.
2. 경호 철회의 연속성:
   • 파우치뿐 아니라, 존 볼튼 전 국가안보보좌관과 마이크 폼페이오 전 국무장관 등 트럼프 행정부 인사들에 대한 경호 지원도 철회됨.
   • 트럼프는 경호 철회에 대해 “그들은 돈이 많으니 스스로 경호를 고용할 수 있다”고 발언하며 책임을 부인.
3. 정치적 보복 논란:
   • 트럼프는 자신의 임기 동안 함께 일했던 인사들에 대해 경호 철회를 통해 정치적 보복을 하는 것으로 보임.
   • 특히, 조 바이든 전 대통령이 퇴임 전 파우치에 대한 사면 조치를 한 것에 불만을 드러냄.
4. 파우치의 위협 상황:
   • 파우치는 극우 세력의 표적이 되었으며, 코로나19와 관련된 음모론으로 인해 가족들과 자신이 지속적으로 살해 위협을 받고 있음을 하원 청문회에서 언급.
   • 공공 경호 서비스 철회는 이러한 위협 속에서 파우치의 안전을 더욱 위태롭게 할 수 있음.

---

분석 및 논란

1. 경호 철회의 정치적 의도:
   • 트럼프가 파우치와 볼튼 등과의 갈등 관계를 이유로 경호 지원을 철회한 것은 정치적 보복으로 해석될 여지가 큼.
   • 특히, 팬데믹 시기에 과학적 권위를 바탕으로 한 파우치의 역할은 트럼프의 정책과 자주 충돌하며 논쟁의 중심에 있었음.
2. 전염병 전문가에 대한 위협:
   • 파우치는 미국 역사상 가장 오랜 기간 동안 전염병 대응에 헌신해 온 전문가로, 팬데믹 대응 과정에서 대중과 극우 세력의 공격을 받음.
   • 트럼프의 경호 철회는 이러한 위협을 무시하고 있다는 비판에 직면.
3. 책임 회피 논란:
   • 트럼프는 경호 지원 철회에 따른 위험에 대해 책임을 묻는 질문에 “그들이 돈이 많으니 알아서 할 수 있다”고 발언.
   • 이는 공적 인물에 대한 정부의 책임을 부정하는 태도로 비춰질 수 있음.
4. 대중과 학계의 반응:
   • 파우치에 대한 경호 철회는 미국 내 과학자와 공직자들 사이에서 공적 역할의 안전 보장에 대한 우려를 제기.
   • 정치적 이유로 전문가의 안전을 위협하는 결정이 공공 행정의 신뢰를 저하시킬 가능성.

---

결론

트럼프의 경호 지원 철회는 정치적 동기와 보복성 결정이라는 논란 속에서 공적 인물 보호의 책임에 대한 의문을 제기합니다. 특히, 팬데믹 대응의 최전선에 섰던 파우치 전 소장은 공공의 안전을 위한 역할에도 불구하고 위협에 노출된 상태로 남겨졌습니다. 이 사건은 과학자와 공직자 보호라는 중요한 원칙이 정치적 대립에 의해 희생될 수 있음을 보여줍니다